L’accusation présenta aux jurés des magazines pour adultes et d’autres documents du même registre saisis à Neverland, dans le but d’alimenter l’idée d’un Michael Jackson obsédé par la sexualité. Le parquet soutenait que ces contenus avaient été montrés aux frères Arvizo pour les exposer à un univers inapproprié et les rendre plus vulnérables. Dans la chambre, la salle de bains et le bureau de Jackson, les enquêteurs avaient découvert un mélange hétéroclite de livres d’art, d’ouvrages photographiques, de revues, de souvenirs de cinéma et de magazines destinés à un public adulte. Certains se trouvaient dans deux mallettes fermées à clé sous son lit ; d’autres avaient été retrouvés dans sa salle de bains, près du jacuzzi.

Présentée ainsi, la scène pouvait donner une impression trouble. Les pièces étaient exposées de manière à suggérer une confusion entre l’univers privé de Jackson, son goût pour les objets, les images, les collections, et une supposée dérive. Le détective Paul Zelis affirma notamment avoir trouvé une revue pour adultes dans une table de nuit, à proximité d’images d’enfants en bas âge et d’un chiot. La disposition des éléments, projetée devant le jury, semblait conçue pour installer le malaise.

Mais l’effet n’était pas aussi simple que l’accusation pouvait l’espérer. À mesure que les jurés découvraient ces contenus, une autre impression se formait : Michael Jackson, souvent présenté comme totalement détaché de toute sexualité adulte, possédait aussi des revues destinées aux adultes. L’information pouvait surprendre, mais elle le rendait moins irréel, moins monstrueusement à part. La défense pouvait y voir non pas la preuve d’une perversion, mais la trace d’une vie privée adulte, certes désordonnée et étrange, mais pas criminelle en soi.

L’accusation tenta ensuite de s’appuyer sur les empreintes digitales. Selon elle, au moins une revue portait à la fois les empreintes de Michael Jackson et celles de Gavin Arvizo. Mais le détective Zelis dut reconnaître que les recherches d’empreintes avaient été effectuées après la présentation de ces magazines lors d’une audience du grand jury, en mars 2004, pendant laquelle Gavin avait témoigné. La défense fit alors valoir une hypothèse simple : les empreintes de Gavin pouvaient avoir été déposées lors de cette audience, surtout si personne ne pouvait garantir qu’il n’avait pas manipulé les pièces à ce moment-là.

Sous le contre-interrogatoire de Robert Sanger, autre avocat de la défense, Paul Zelis dut aussi admettre que Gavin avait donné à la police des versions variables quant aux dates des faits présumés. Au départ, Gavin avait affirmé que les incidents s’étaient produits avant le tournage du droit de réponse vidéo du 20 février 2003. Plus tard, il déclara qu’ils avaient eu lieu après. Cette variation chronologique allait devenir l’un des points faibles majeurs du dossier.

Un autre enquêteur, Steve Robel, vint ensuite témoigner. Il expliqua que Gavin avait pleuré lorsqu’il avait raconté pour la première fois les gestes qu’il imputait à Jackson. Robel, enquêteur principal dans l’affaire, affirma que l’adolescent était devenu très silencieux, puis qu’il avait semblé avoir la gorge serrée au moment d’aborder les accusations les plus graves.

L’entretien filmé de Gavin avec la police fut présenté comme preuve. Il devait être l’un des moments forts de l’accusation. On y voyait un adolescent affirmant savoir distinguer le bien du mal. Il donnait quelques exemples : désobéir à sa mère, c’était mal ; tuer quelqu’un, également. Puis il revenait sur ses conversations avec Michael Jackson lorsqu’il était encore alité, conversations faites de jeux vidéo, d’émissions de télévision et de célébrités.

Dans cette vidéo, Gavin semblait mal à l’aise face aux enquêteurs, qui adoptaient un ton familier et posaient parfois des questions très orientées. Ils tentaient de le mettre en confiance en parlant de sport, d’anniversaires, de notes scolaires. Gavin, alors âgé de treize ans, évoquait son amitié avec Michael, mais aussi une forme de déception. Il racontait notamment que Jackson avait donné à sa famille une camionnette GMC blanche, avant de la reprendre lorsqu’elle était tombée en panne.

Lorsqu’il aborda les faits présumés, Gavin se montra hésitant. Il donna certains détails, tout en précisant qu’il n’était pas sûr de bien comprendre certains termes employés par les enquêteurs. Il affirma n’avoir jamais vu le corps de Michael Jackson de manière explicite, mais raconta qu’il l’avait vu traverser une pièce sans vêtements pour regagner sa chambre. Il déclara aussi aux policiers que les gestes déplacés se seraient produits quatre ou cinq fois, ce qui contredisait ensuite sa version au procès, où il évoquait deux épisodes. Robel expliqua plus tard que Gavin avait eu du mal à exprimer clairement ce qui s’était passé, tout en étant précis sur deux souvenirs.

Après ces séquences lourdes, l’arrivée de Kiki Fournier à la barre ramena le procès sur un terrain plus concret. Ancienne gouvernante de Neverland, employée par intermittence entre 1991 et 2003, elle semblait peu désireuse de témoigner. Timide, nerveuse, parlant d’une voix faible, elle dut se rapprocher du micro. Elle ne paraissait pas vouloir exposer l’intimité de Michael Jackson, ni se retrouver au centre d’une affaire mondiale.

Kiki Fournier expliqua qu’elle avait travaillé douze ans à Neverland, avec une interruption lorsqu’elle avait eu un enfant. Elle avait quitté la propriété en bons termes à l’automne 2003. Ses fonctions étaient pratiques : entretenir les logements des invités, faire le ménage, s’occuper du linge, servir parfois les repas, répondre aux besoins du quotidien. Elle se présenta comme une femme de travail, attachée à sa vie privée, peu attirée par les caméras et les projecteurs.

Elle décrivit la hiérarchie de Neverland : Joe Marcus, manager du ranch ; Jesus Salas, responsable de la maison ; Violet Silva, cheffe de la sécurité. Michael Jackson, selon elle, donnait parfois des instructions directement, mais passait le plus souvent par ses responsables. Il aimait que le service soit exécuté selon ses préférences et pouvait faire connaître ses souhaits lorsque quelque chose ne lui convenait pas.

Kiki évoqua aussi Frank Cascio, ami de longue date de Jackson, souvent présent à Neverland et parfois présenté comme son assistant. Elle ne connaissait pas exactement son rôle. Quant aux autres hommes entourant Jackson au printemps et à l’été 2003 — Dieter Wiesner, Ronald Konitzer, Vincent Amen et Marc Shaffel — elle les décrivit comme des hommes d’affaires aux fonctions floues, présents par intermittence, sans pouvoir dire précisément ce qu’ils faisaient pour Michael.

Ces noms avaient une importance particulière : l’accusation les désignait comme des co-conspirateurs non inculpés. Mais le témoignage de Kiki révélait surtout l’opacité de l’entourage de Jackson. Ces hommes apparaissaient, disparaissaient, donnaient parfois l’impression de se croire importants parce qu’ils fréquentaient la star. Kiki alla jusqu’à qualifier Marc Shaffel d’opportuniste. Pour Mesereau, ce point était essentiel : il suggérait que les associés de Jackson pouvaient agir autour de lui sans que l’on sache toujours ce qu’ils lui disaient, ce qu’ils lui cachaient ou ce qu’ils décidaient réellement en son nom.

Interrogée par le procureur adjoint Gordon Auchincloss, Kiki décrivit Neverland comme un lieu extrêmement permissif. Des milliers d’enfants y avaient séjourné ou visité la propriété au fil des années, parfois avec leurs parents, parfois avec des adultes encadrants. Ils mangeaient des bonbons, faisaient du manège, regardaient des films, jouaient aux jeux vidéo, se couchaient tard. Les règles semblaient souples, la discipline peu présente.

L’accusation voulait faire de cette liberté un élément inquiétant. Neverland apparaissait comme un territoire où les enfants pouvaient faire presque tout ce qu’ils voulaient, sous l’autorité d’un adulte qui ne posait pas toujours de limites. Mais Kiki nuança elle-même ce tableau : Michael pouvait se fâcher lorsque les enfants devenaient trop turbulents, notamment à table. Il interdisait les batailles de nourriture ou les débordements dans le cinéma. Il n’était donc pas totalement absent de la discipline, même s’il accordait une liberté considérable à ses jeunes invités.

Kiki affirma que les enfants changeaient parfois au contact de Neverland. Plus on leur laissait de liberté, plus ils devenaient excités, difficiles, parfois imprudents. Elle avait observé ce changement chez Gavin et Star Arvizo. Lors de leur première visite, les deux garçons lui avaient paru polis. Puis leur comportement s’était dégradé avec le temps.

Elle expliqua aussi que certains jeunes invités avaient tissé avec Jackson des liens plus forts que d’autres : Gavin Arvizo, Brett Barnes, Aldo Cascio, Wade Robson, Jimmy Safechuck, Jordie Chandler, Macaulay Culkin. L’accusation voulait mettre en avant le fait que ces liens concernaient souvent des garçons d’un âge proche, entre dix et quinze ans. Mais Mesereau s’attacha à replacer ces relations dans un cadre familial plus large : ces garçons venaient souvent avec leurs parents, leurs frères, leurs sœurs, ou des familles entières.

La question de l’alcool fut de nouveau abordée. Kiki affirma avoir vu Michael boire du vin ou parfois de la vodka vers 2002-2003. Elle déclara aussi avoir vu, lors d’un dîner en septembre 2003, des enfants qui lui avaient semblé ivres. Mais cette déclaration fut rapidement fragilisée. Elle ne les avait pas vus boire. Elle ne leur avait pas servi d’alcool. Elle ne pouvait pas affirmer avec certitude qu’ils étaient ivres. Surtout, l’incident évoqué datait de plusieurs mois après le départ définitif des Arvizo de Neverland. Le juge Melville demanda donc au jury de ne pas tenir compte de cette partie du témoignage.

Sur le point central, Kiki fut claire : en douze ans de travail à Neverland, elle n’avait jamais vu Michael Jackson donner de l’alcool à un enfant. Elle ne pouvait pas non plus affirmer avoir vu les Arvizo ivres. Elle avait vu des enfants surexcités, hyperactifs, parfois difficiles à gérer. Mais elle n’avait pas de preuve permettant de corroborer l’accusation selon laquelle Jackson aurait servi de l’alcool aux garçons Arvizo.

Le contre-interrogatoire de Mesereau permit ensuite de faire émerger un élément volontairement laissé dans l’ombre par l’accusation : la présence régulière de Marie Nicole Cascio, sœur de Frank Cascio. Kiki expliqua que Marie Nicole passait beaucoup de temps dans la chambre de Michael, avec ses frères Frank et Aldo. La famille Cascio était très proche de Jackson, passait Noël avec lui et fréquentait Neverland depuis des années. Selon Kiki, Michael passait même davantage de temps avec les Cascio qu’avec les Arvizo pendant la période concernée.

Cet élément affaiblissait l’image d’un accès exclusivement masculin ou secret à la chambre de Jackson. Neverland apparaissait plutôt comme un lieu où certaines familles entières, dont les Cascio, circulaient dans l’intimité de la maison principale. Les jeunes amis de Jackson n’étaient pas isolés de leur famille ; ils arrivaient souvent dans des contextes collectifs.

Kiki raconta également les visites de groupes d’enfants défavorisés. Des bus entiers venaient passer une journée à Neverland, souvent accompagnés de quelques adultes. Les enfants découvraient les manèges, le zoo, les jeux, les sucreries, les éléphants. Ils devenaient naturellement surexcités. Michael n’était pas toujours présent ; parfois, il jouait avec eux, parfois il était absent ou occupé. Mais il ouvrait sa propriété tout au long de l’année à des groupes qu’il ne rencontrait pas nécessairement.

Le témoignage de Kiki permit aussi de mieux comprendre le fonctionnement quotidien de Neverland. Cinquante à soixante personnes travaillaient en permanence sur la propriété : gardiens du zoo, sécurité, pompiers, cuisiniers, employés de maison, personnel d’entretien. Chacun avait des fonctions précises et remontait les informations à ses responsables. Michael voyageait beaucoup, s’absentait parfois plusieurs mois, et ne semblait pas informé de tout ce qui se passait dans sa propre propriété.

Cette distance devint un point central de la défense. Si un incident survenait à Neverland, le personnel ne se rendait pas nécessairement auprès de Michael. Les informations passaient par des intermédiaires : Evvy, son assistante de longue date ; Grace, la nourrice ; Joe Marcus, le manager du ranch. Ce système pouvait laisser Jackson à l’écart des problèmes quotidiens, notamment du comportement des invités.

Kiki décrivit d’ailleurs Michael comme un homme difficile à comprendre. Elle l’avait vu marcher seul dans l’obscurité, travailler dans son studio, répéter des chorégraphies, composer, grimper dans son arbre favori. Elle connaissait ses habitudes domestiques, mais pas son monde intérieur. Elle l’observait depuis des années sans réellement le saisir. Pour elle, il demeurait une énigme : un adulte entouré d’enfants, d’objets, de musique, de rituels créatifs, mais aussi de solitude.

Sous les questions de Mesereau, Kiki confirma que Michael entretenait une relation familiale avec les Cascio, parents compris. Elle reconnut aussi que plusieurs jeunes hommes associés à Jackson dans le passé — Jimmy Safechuck, Wade Robson, Macaulay Culkin — étaient venus à Neverland avec leurs familles. Des personnalités comme Marlon Brando, Tommy Hilfiger, Chris Tucker, Chris Rock, Elizabeth Taylor ou des joueurs de basket fréquentaient également la propriété.

Le portrait qui se dessinait était celui d’un lieu ouvert, presque trop ouvert. Michael autorisait ses invités à visiter la maison principale, à admirer ses œuvres, ses objets anciens, ses collections. Même lorsqu’une fête se tenait ailleurs sur la propriété, les visiteurs qui souhaitaient voir la maison pouvaient souvent y accéder. Kiki le décrivit comme excessivement généreux, trop gentil avec ses invités, au point de laisser son monde privé largement accessible.

Cette générosité avait un envers : les invités pouvaient prendre leurs aises. Les Arvizo, en particulier, semblaient avoir rapidement compris comment profiter de l’environnement. Kiki raconta que Janet passait du temps dans la maison principale, notamment dans la cuisine, au petit déjeuner ou le soir. Les enfants, eux, se servaient librement. La cuisine fonctionnait presque vingt-quatre heures sur vingt-quatre, avec menus, demandes particulières, boissons, jus, eau, vin, snacks, muffins et beignets. L’abondance était permanente.

Mesereau interrogea alors Kiki sur un épisode précis : Star Arvizo l’avait-il déjà menacée avec un couteau dans la cuisine ? Elle répondit oui. Elle expliqua qu’elle faisait la vaisselle pendant que Star essayait de cuisiner, ce qui n’était pas raisonnable dans une cuisine de service occupée. Elle tenta d’atténuer l’épisode en disant qu’il s’agissait peut-être d’une blague, mais admit que Star cherchait à exercer une forme d’autorité sur elle. Elle le décrivit, lui et son frère, comme incorrects et parfois dangereux.

La gouvernante évoqua aussi l’état des chambres des Arvizo. Environ deux semaines avant leur départ définitif, la chambre de Gavin et Star était devenue un désastre. Il ne s’agissait pas seulement de désordre : des objets étaient cassés, des verres brisés, de la nourriture et des ordures laissées partout, des boissons renversées, des meubles déplacés. Le réfrigérateur ressemblait, selon elle, à une pièce traversée par une tornade. Kiki et une autre employée, Maria, avaient fini par signaler oralement la situation au responsable de la maison, Jesus Salas.

Ces détails étaient importants. Ils donnaient au jury une image différente des Arvizo : non plus seulement une famille fragile et menacée, mais aussi des invités indisciplinés, parfois irrespectueux, capables d’endommager les lieux et de se comporter avec arrogance envers le personnel. À chaque nouveau témoin, Mesereau cherchait à déplacer le regard : ce n’était peut-être pas Michael Jackson qui contrôlait les Arvizo ; c’étaient peut-être les Arvizo qui avaient profité de l’absence de contrôle réel à Neverland.

La cave à vin devint alors un point stratégique. Kiki reconnut avoir souvent vu la porte de cette cave ouverte et déverrouillée dans la salle de jeux vidéo, un endroit éloigné du regard du personnel. Elle rappela que ce n’était pas son rôle de la surveiller. Mais cette réponse suffisait à Mesereau : les garçons Arvizo pouvaient avoir eu accès à l’alcool sans que Michael soit présent, et sans que personne ne les supervise réellement.

Plus Kiki expliquait qu’elle était trop occupée pour surveiller les enfants, plus elle renforçait involontairement la thèse de la défense. Neverland était immense, permissif, peu cloisonné. Les invités circulaient. Les employés avaient des tâches précises. Michael n’était pas toujours là. Les enfants Arvizo connaissaient les lieux, se servaient eux-mêmes, accédaient à la cuisine, aux chambres, à certains espaces privés. Dans ce contexte, attribuer automatiquement à Jackson tout ce qui s’était passé sur sa propriété devenait plus difficile.

Kiki confirma enfin que, pendant la période de février-mars 2003, Gavin semblait rétabli. Elle se souvenait de l’avoir d’abord connu faible, fragile, marqué par la maladie, puis de l’avoir vu revenir à la vie. Michael avait organisé un don du sang pour l’aider et avait mobilisé Neverland pour soutenir sa famille. Dans l’esprit de la gouvernante, la transformation de Gavin relevait presque du miracle.

Quant à l’idée que les Arvizo auraient été prisonniers de Neverland, Kiki la balaya. Le ranch n’était pas entouré de hautes clôtures infranchissables. Selon elle, n’importe qui pouvait partir à tout moment. Elle trouvait ridicule l’idée d’une captivité réelle. Son témoignage ne validait pas l’image d’un domaine fermé sur lui-même, transformé en prison par Jackson et ses associés. Il décrivait au contraire un lieu immense, ouvert, désordonné, permissif, parfois incontrôlable.

Au terme de cette séquence, l’accusation avait tenté de montrer un Michael Jackson entouré d’images adultes, de jeunes invités, d’alcool et d’un monde sans règles. Mais le contre-interrogatoire avait déplacé le tableau. Les magazines étaient ambigus mais pas décisifs. Les empreintes digitales étaient fragilisées. Les dates de Gavin variaient. La gouvernante ne pouvait pas confirmer que Jackson avait servi de l’alcool à des enfants. Les Arvizo apparaissaient comme des invités turbulents, libres de leurs mouvements, capables d’accéder seuls à certaines zones et de causer des dégâts.

Neverland restait étrange, excessif, imprudent. Mais l’étrangeté d’un lieu ne suffisait pas à prouver un crime. Et c’est précisément cette distinction que la défense cherchait, jour après jour, à imposer au jury.